Sajnálatos módon az idézett mondást hátrányára ferdítetted.

Bár Tordai Zsolt esetében lehet szó onanizálásról, azért mégsem kellene minden szociológust automatikusan férfinak tekinteni.

Ónán a Biblia szerint Júda fia (!) volt, és Ónán bűnét elkövetni leginkább férfiak tudják. Arról ne is beszéljünk, hogy a maszturbáció és az onanizáció között, szerintem, van egy lényeges különbség: míg előbbi öncélú és improduktív tevékenység, utóbbi inkább csak terméketlen.

"Ekkor azt mondta Júda Ónánnak: Menj be a bátyád feleségéhez, vedd el őt mint a sógora, és támassz utódot a bátyádnak!
De Ónán tudta, hogy az utód nem az övé lesz. Ezért amikor bement a bátyja feleségéhez, a földre vesztegette a magot, hogy ne támasszon utódot a bátyjának."
www.tankonyvtar.hu/main.php?objectID=5301323


Hogy magát az szakdolgozat idézetet is kommentáljam: ez a mondat erősen tömörítve összefoglal egy nagyobb szövegbeli egységet. Van értelme, de nyilván önmagában teljesen nem érthető meg. Nekem pl. több ötletem is van arra, hogy a városi kerékpározás, és annak kultúrája szimbolikusan hogyan illeszkedik a modernitás és posztmodernitás kettős mezejébe, habár a dolgozatot (még) nem olvastam. De ez biztos azért van, mert szociológiát tanulok.

Annyiban egyetértek, hogy a magyar (társadalom)tudósoknak törekedniük kellene egy kevésbé komplikált nyelvezet használatára. Ez más országokban, más nyelvek esetében már működik. De ez egy másik vita.

Zárásképp pedig engedtessék megjegyeznem, hogy a közgazdaságtan művelői szintén hajlamosak öncélú, értelmetlen dolgokat publikálni, legfeljebb cselesebbek, mint a szociológus kollégák. Eszköztáruk nem szavakra korlátozódik, hanem kvázi-matematikai nyelvük leplével takargatják földre vetett magjaikat.

nem akarok szemantikai vitába belecsúszni, de a maszturbáció és onanizálás konnotációjában nem különbözik jelentősen (szinonimaszotar.hu/keres/onaniz%C3%A1l), habár abban igazad van, hogy onanizálást csak férfiakra használják. :)

Pete megjegyzése (és a poszt is a maga szerény módján) nem a szociológusok nyakatekert nyelvezetére próbálta meg felhívni a figyelmet, hanem a két tudományág eltérő metodológiájára. Az tény, hogy a közgazdászok is tudnak alkotni, kedvencem, amikor egy mondat csupa angol kifejezésből áll, felesleges igekötőkkel megtűzdelve. :)

egyébként nem akarsz posztokat írni a blogra? tök jó a stílusod! ;)

@gyüvi:
Lebuktam, Petét nem olvastam, így némileg félreértettem a dolgot. Annyira azonban mégsem; módszertani kifogásaimra is igyekeztem utalni burkoltan.

Köszönöm a megtisztelő felajánlást, de nem szeretnék posztokat írni. Már nem nagyon járok a Közgázra, így nem lenne hiteles. Meg annyira nem is szívügyem - az egyetem, nem a biciklizés.
Épp azt néztem, hogy végül az öltöző-kérdésben írt levelemet kiraktad-e (válaszoltam, hogy hozzájárulok), amikor feltűnt a szociológusokra utaló cím.

@aadaam: mivel nyáron uborkaszezon van, ezért azt a levelet betáraztam a következő hétre, nyugi, meg fog jelenni! :)

engem érdekelne, milyen ötleteid vannak arra, hogy a "városi kerékpározás, és annak kultúrája szimbolikusan hogyan illeszkedik a modernitás és posztmodernitás kettős mezejébe". ha emberi nyelven formába tudod önteni, azt simán kitennénk a blogra! :)